А если без шуток, то некоторые вещи напоминают костылестроение. Т.е. всё работает, но как-то… Хочется удобств. Описания классов и методов мне показалось не очень удобным для чтения, хотя, наверное, можно привыкнуть. По внутреннему ощущению напомнило ощущение от JS'а — прототипов хватит всем, а то, что неудобно, так чай и не баре // Тут не о схожести языков, а именно о моей внутренней реакции на сами языки.
Плюс любовь к очень читабельным штукам вроде «'x», «#'x», «`(x)» или «,x» Их можно запомнить, но всё равно как-то упорото. Хотя это мелочи так то.
EQ, EQL, EQUAL, EQUALP потому что на буквах надо экономить // Это всё разные функции.
SET, SETQ, SETF? Ладно, SETF, допустим, но почему оно сыпет warning'ами при использовании как написано в книге? Потому. Но мы тебе не скажем
Ну да, ацтой какой-то. В плане имён переменных (или чо там этот х) - похоже на Perl. Perl тоже язык не новый, и это чувствуется $x переменная @x список %x хэш $#x номер последнего элемента списка тоже символы экономят
А что, неужто нет новых функциональных языков - которые бы творчески перерабатывали опыт Лиспа и на современный лад того-этого? Мож их попробовать?
ТёмныйЭльфНавостриэль2010, ну, тут немного другое: ' — quote, например. Что ещё приводит к тому, что нужно точно знать, нужно что-то экранировать или нет (в зависимости от того, макрос ты вызываешь или нормальную функцию), что, как по мне, геморройно.
Есть какой-то Racket, но есть ли там что-то в этом плане лучшее, я не знаю. Так то я предпочитаю на Ruby писать
05.01.2019 в 09:50
Поподробнее можно? Тут не все Лисп пробовали, хотя наслышаны, да
05.01.2019 в 10:59
А если без шуток, то некоторые вещи напоминают костылестроение. Т.е. всё работает, но как-то… Хочется удобств. Описания классов и методов мне показалось не очень удобным для чтения, хотя, наверное, можно привыкнуть. По внутреннему ощущению напомнило ощущение от JS'а — прототипов хватит всем, а то, что неудобно, так чай и не баре
Плюс любовь к очень читабельным штукам вроде «'x», «#'x», «`(x)» или «,x»
EQ, EQL, EQUAL, EQUALP потому что на буквах надо экономить
SET, SETQ, SETF? Ладно, SETF, допустим, но почему оно сыпет warning'ами при использовании как написано в книге? Потому. Но мы тебе не скажем
Жить можно, но есть языки и поприятнее
05.01.2019 в 11:22
$x переменная
@x список
%x хэш
$#x номер последнего элемента списка
тоже символы экономят
А что, неужто нет новых функциональных языков - которые бы творчески перерабатывали опыт Лиспа и на современный лад того-этого? Мож их попробовать?
05.01.2019 в 12:01
Есть какой-то Racket, но есть ли там что-то в этом плане лучшее, я не знаю. Так то я предпочитаю на Ruby писать